L\u2019industrialisation de l\u2019\u00e9conomie est une priorit\u00e9 nationale, dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s comme dans les pays en d\u00e9veloppement. Compar\u00e9e aux autres secteurs d\u2019activit\u00e9, notamment l\u2019agriculture et les services, l\u2019industrie est g\u00e9n\u00e9ralement per\u00e7ue comme \u00e9tant le seul secteur capable de g\u00e9n\u00e9rer des emplois de masse, y compris pour les travailleurs non qualifi\u00e9s, de soutenir une croissance du PIB, et les exportations \u00e0 haute valeur ajout\u00e9e. De plus, elle a une capacit\u00e9 unique d\u2019absorber et de diffuser la technologie et de placer le syst\u00e8me de production nationale sur un espace de produits plus complexes. Par exemple, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019industrie, la Chine a pu r\u00e9aliser en moins de 10 ans un doublement de son PIB par habitant, sans compter les centaines de millions d\u2019emplois cr\u00e9\u00e9s par son \u00e9conomie.<\/p>\n
Un legs industriel qui s\u2019est effrit\u00e9 au fil du temps<\/strong><\/p>\n Au S\u00e9n\u00e9gal, le premier code des investissements date de 1962, et visait directement la promotion de l\u2019activit\u00e9 manufacturi\u00e8re. Un minist\u00e8re d\u00e9di\u00e9 (Minist\u00e8re du D\u00e9veloppement Industriel et de l\u2019Artisanat) a \u00e9t\u00e9 mis en place, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019un impressionnant dispositif institutionnel (la SONEPI, les zones franches industrielles, etc.) visant la promotion industrielle. Bien avant l\u2019ind\u00e9pendance, le S\u00e9n\u00e9gal qui abritait la capitale de l\u2019empire colonial fran\u00e7ais regroupait \u00e9galement l\u2019essentiel de l\u2019infrastructure de base de l\u2019Afrique occidentale fran\u00e7aise, incluant le port, l\u2019a\u00e9roport et une bonne partie du r\u00e9seau routier et ferroviaire. Il monopolisait \u00e9galement la majeure partie de l\u2019industrie de transformation des mati\u00e8res premi\u00e8res, dont l\u2019exploitation constituait l\u2019\u00e9pine dorsale de l\u2019\u00e9conomie de traite.<\/p>\n A l\u2019ind\u00e9pendance, deux ph\u00e9nom\u00e8nes se sont conjugu\u00e9s pour enclencher le d\u00e9clin de la base industrielle nationale, qui se r\u00e9v\u00e9lera irr\u00e9versible avec le temps : L\u2019\u00e9quation de la d\u00e9-industrialisation pr\u00e9coce\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n Le secteur industriel (l\u2019activit\u00e9 manufacturi\u00e8re) a toujours \u00e9t\u00e9 l\u2019ascenseur qui permet aux pays pauvres de s\u2019inscrire dans une dynamique de croissance du revenu par t\u00eate, de g\u00e9n\u00e9ration d\u2019emplois de qualit\u00e9 et, par ricochet, de r\u00e9duction de la pauvret\u00e9. Les pays d\u2019Europe de l\u2019ouest, l\u2019Am\u00e9rique du Nord, jusqu\u2019aux pays \u00e9mergents d\u2019Asie du Sud-Est, ont tous emprunt\u00e9 la m\u00eame voie de l\u2019industrialisation, boostant \u00e0 la fois le PIB par t\u00eate et les emplois. Mais il semble que depuis l\u2019\u00e9mergence de la Chine, l\u2019ascenseur ne semble plus fonctionner pour les pays pauvres. L\u2019histoire \u00e9conomique contemporaine nous enseigne qu\u2019au fur et \u00e0 mesure qu\u2019un pays se d\u00e9veloppe, la part du secteur manufacturier dans le PIB et dans l\u2019emploi total augmente, finit par atteindre un pic et commence \u00e0 d\u00e9croitre. Ce qui est paradoxalement observ\u00e9 de nos jours c\u2019est que ce pic d\u2019industrialisation est atteint par les pays en d\u00e9veloppement, pour des niveaux de revenu plus faibles. De plus, les pics eux-m\u00eames correspondent \u00e0 des niveaux de valeur ajout\u00e9e rapport\u00e9s au PIB et d\u2019emplois manufactur\u00e9s rapport\u00e9s \u00e0 l\u2019emploi total, plus faibles.<\/p>\n Les causes profondes de ce d\u00e9clin de la part du secteur manufacturier dans le PIB et dans l\u2019emploi des pays en d\u00e9veloppement sont \u00e0 rechercher dans les importantes mutations que le secteur industriel a connues \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale. D\u00e9sormais, il existe des chaines globales de valeur qui contr\u00f4lent les syst\u00e8mes de production et de commercialisation internationales des biens et services. Pour la plupart des produits manufactur\u00e9s, le cycle de production est devenu fragment\u00e9 avec la participation de beaucoup de pays \u00e0 la r\u00e9alisation du produit final. L\u2019exemple le plus frappant est celui de lphone, o\u00f9 diff\u00e9rents compartiments du produit sont r\u00e9alis\u00e9s dans diff\u00e9rents pays et le logiciel aux USA. Les \u00e9cosyst\u00e8mes de production et de distribution mettent en jeu des acteurs localis\u00e9s dans diff\u00e9rents pays, par de simples relations de sous-traitance. Chacun des acteurs participants doit ob\u00e9ir \u00e0 des exigences de qualit\u00e9 et de co\u00fbts, auxquelles beaucoup de pays africains ne peuvent pas r\u00e9pondre.<\/p>\n La n\u00e9cessaire maitrise des co\u00fbts de production<\/strong><\/p>\n Si le S\u00e9n\u00e9gal, \u00e0 l\u2019instar des autres pays africains, n\u2019a jamais pu int\u00e9grer les chaines globales de valeur, c\u2019est qu\u2019ils ont toujours connu des difficult\u00e9s \u00e0 se conformer aux normes de qualit\u00e9, mais surtout celles li\u00e9es \u00e0 la ma\u00eetrise des co\u00fbts de production. Le S\u00e9n\u00e9gal est le troisi\u00e8me pays au monde avec la l\u00e9gislation du travail la plus d\u00e9favorable \u00e0 l\u2019entreprise. Sur un \u00e9chantillon de 189 pays, il se classe \u00e0 la 187e position, derri\u00e8re la France. Le co\u00fbt du travail (salaire rapport\u00e9 \u00e0 la productivit\u00e9) est parmi les plus \u00e9lev\u00e9s au monde. Les services d\u2019infrastructure (eau, \u00e9lectricit\u00e9, route, etc.) sont \u00e9galement on\u00e9reux et de qualit\u00e9 qui laisse souvent \u00e0 d\u00e9sirer. En outre la qualit\u00e9 de la bureaucratie reste tr\u00e8s am\u00e9liorable, en particulier, la qualit\u00e9 des services aux entreprises priv\u00e9es. Les institutions restent fragiles, avec une forte probabilit\u00e9 de revirement des r\u00e8gles du jeu, notamment celles gouvernant les affaires. Ces facteurs conjugu\u00e9s font qu\u2019il est plus profitable et beaucoup moins risqu\u00e9 pour tout investisseur de se diriger vers les pays avec un environnement des affaires plus amical vis-\u00e0-vis des entreprises. Ce qui fait qu\u2019en dehors du secteur informel, il n\u2019y a que les activit\u00e9s relativement abrit\u00e9es de la concurrence mondiale qui r\u00e9ussissent \u00e0 survivre dans cet \u00e9cosyst\u00e8me particuli\u00e8rement hostile pour l\u2019entreprise priv\u00e9e.<\/p>\n Vouloir corriger toutes les distorsions de prix affectant les facteurs de production au S\u00e9n\u00e9gal rel\u00e8verait d\u2019une gageure, tant les investissements et les r\u00e9formes impliqu\u00e9s sont \u00e9normes, sans compter les conflits sociaux pouvant d\u00e9couler de toute vell\u00e9it\u00e9 de r\u00e9former le statuquo. Les parcs industriels pourraient constituer des espaces id\u00e9aux pour, \u00e0 une \u00e9chelle r\u00e9duite, mettre en place le syst\u00e8me d\u2019incitation ad\u00e9quat pour un \u00e9cosyst\u00e8me plus dynamique de l\u2019entreprenariat priv\u00e9. Cela suppose qu\u2019au pr\u00e9alable les modes op\u00e9ratoires des parcs soient repens\u00e9s pour les rendre plus op\u00e9rationnels.*<\/p>\n Ahmadou Aly Mbaye <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019industrialisation de l\u2019\u00e9conomie est une priorit\u00e9 nationale, dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s comme dans les pays en d\u00e9veloppement. Compar\u00e9e aux autres secteurs d\u2019activit\u00e9, notamment l\u2019agriculture et…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7597,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-7599","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contribution","wpcat-16-id"],"yoast_head":"\n
\na)\u00a0\u00a0\u00a0 Les pays nouvellement ind\u00e9pendants de la France se sont vite attel\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper leur propre activit\u00e9 manufacturi\u00e8re, et ont, de ce fait, \u00e9rig\u00e9 des barri\u00e8res commerciales pour prot\u00e9ger leur propre industrie.
\nb)\u00a0\u00a0\u00a0 Le S\u00e9n\u00e9gal a mis en place un syst\u00e8me inefficace de promotion des industries dites naissantes, \u00e0 travers un syst\u00e8me de protection, sans aucune contrepartie de la part des b\u00e9n\u00e9ficiaires, largement subventionn\u00e9 par le consommateur.
\nA mon avis, cette deuxi\u00e8me raison a \u00e9t\u00e9 plus d\u00e9terminante dans la disparition de l\u2019activit\u00e9 manufacturi\u00e8re s\u00e9n\u00e9galaise, puisqu\u2019autrement rien n\u2019emp\u00eachait le tissu industriel s\u00e9n\u00e9galais de se red\u00e9ployer vers le march\u00e9 mondial, plus grand et offrant des d\u00e9bouch\u00e9s quasi-illimit\u00e9s pour la plupart de ses produits d\u2019exportation de l\u2019\u00e9poque. Avant la d\u00e9valuation, la plupart des sous-secteurs du secteur manufacturier s\u00e9n\u00e9galais avaient connu une baisse substantielle de leur valeur ajout\u00e9e et de leurs exportations. Entre 1984 et 1993, le textile a enregistr\u00e9 une croissance annuelle n\u00e9gative de plus de 5%, contre une croissance de -13.5 % pour l\u2019huilerie et de -15.8% pour la confection. L\u2019apr\u00e8s-d\u00e9valuation a permis d\u2019enregistrer un boom du secteur manufacturier, mais qui est largement tir\u00e9 par des produits caract\u00e9ris\u00e9s soit par leur faible niveau de complexit\u00e9 (comme la p\u00eache), soit par l\u2019existence de march\u00e9s captifs (comme l\u2019industrie chimique), mais il ne s\u2019est jamais vraiment remis de sa l\u00e9thargie.<\/p>\n
\nProfesseur d’Economie et de Politiques Publiques
\nUniversit\u00e9 Cheikh Anta Diop de Dakar (UCAD)<\/strong><\/p>\n